北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段。

　　早在“中学校长实名推荐制”处于酝酿阶段时，质疑声就风起云涌。所有的质疑声不外乎是，在我们这个即便看起来很完善的制度都有可能形同虚设的时代，把一项关涉不少人命运制度的公信力维系于个人的道德情操上，如果说不是一种倒退，至少也不是解决问题的真正途径。

　　我能够理解这种什么都怀疑的 “信任危机”，有着深刻的社会现实作为背景和佐证，但我想要表达的是，在制度处于走向完善的起步期，那些点滴的进步更需要的是鼓励而不是一棍子打死的苛责。相信在谈到我国教育尤其是高等教育的弊病时，不少人都有一大堆理论，所有的理论归结起来，就是要实现高校自主招生。可问题是，高校自主招生不是从天上掉下来的，而是靠一点一滴的“制度改良”来实现的。

　　谁都不能否认，“中学校长实名推荐”就是高校自主招生的前奏曲，也是在现行应试教育下打开的一个“素质教育”缺口，虽然这一制度由于整体的社会信任环境和制度监督运行的不规范，在实际操作中肯定会出现这样或那样的问题，但我们不能因此就以过于理想化的模式来苛求它，以至于处于起步和探索过程中的“制度改良”会因为舆论反对力量过大而胎死腹中，让我们丧失了制度哪怕微弱改良的机会。

　　之所以要一再强调 “制度改良”，是基于对国情的一个基本判断。应该说，不单在教育领域，在社会的所有领域，改革已经进入深水区，像改革之初的那种任何改革所有人都受益的局面已然不存在。深水区改革最大的特征就是既得利益群体已经形成，而且进一步改革的话，既得利益群体会因为担心利益受损而竭力阻挠改革。同时，即便进一步推进改革下的受益者，也由于在之前的改革中遭受太多的损失，而对改革充满着极端不信任。

　　这就是当前我国所有改革所面临的最大尴尬和困境，当所有可能的受益者或者利益受损者都对改革有着极端不信任或者抵触情绪时，任何的改革都难以为继，维持现状就是最好的选择，这也就是为什么素质教育喊了那么多年，到现在进步甚微的原因所在，除了不信任外，没有人愿意为制度改革付出代价也是一个关键因素。

    可如今的 “校长实名推荐制”则不同，它不是对传统制度的彻底颠覆，而是对已有而且存在弊病的制度的改良，可以说对利益群体的触动没有那么大，当然改革起来也就没有那么多阻力。在当前的行政负责制下，由于众所周知的体制弊病，“学校推荐制”实际上就是“校长推荐制”，但还冠以“集体决定”的民主头衔。既然如此，明确提出“校长责任制”，对于推荐的校长反倒是一种制度约束，责任到人总比没有责任主体的集体责任好得多。

    更何况，在“中学校长实名推荐制”实施过程中，由于“实名制”，公众有更多监督制度阳光运转的机会和可能，反倒更有可能推动制度进步，而不是像我们臆想的那么糟糕。事实上，我们完全可以现在给这一“制度尝试”以掌声从而鼓励其得以顺利实施和推广，而在制度的实际操作中苛求“个体”。毕竟，在涉及利益的改革问题上，我们必须有理想主义的情怀，但更要有向现实妥协寻求“制度逐渐改良”的务实态度，甚至在推动制度进步的过程中，后者比前者要关键和重要得多。□志灵