北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段。

　　北大无小事，更何况又是首吃螃蟹。尽管“实名推荐”在国外一些大学招生中已经非常成熟和普通，也尽管优化目前大学招生制度的呼声此起彼伏，更尽管北大在此前也吹风已久，但“中学校长实名推荐制”一经推出，还是立即招致民间的质疑与反对。在门户网站新浪的调查中，截至9日下午5点，反对实名推荐制，认为对多数人不公的占到67.8%；持赞同意见，认为可以弥补高考机制不足、发现素质人才的只有24.5%。

　　在大学自主招生中，推荐学生上大学并非没有。只是，此前这种推荐是以学校的名义，由学校组织考核，集体推荐。现在，北大只不过是把它具体到人，由校长实名推荐，而不是集体决定。学校推荐，因为是集体决定，往往找不到具体的负责人。一旦出现问题，所谓的集体负责，其实是没人负责。但是，当推荐主体由学校换成校长时，校长就是最直接、最明确的责任人，这种以个人名义担保，而不是以集体名义担保的做法，更有利于保证推荐的质量。

　　但为什么人们仍对“中学校长实名推荐制”不信任呢？与其说是人们反对打破高考机制，反对发现素质人才，不如说是担心此举纵容更多的招生腐败，毕竟，北大是众学子挤破头皮、热切向往的地方，而中学校长们获得推荐资格就等于拥有了含金量极高的权力，没有制度规范，权力寻租就有可能发生。

　　如何保证拥有推荐资格的中学校长不会权力寻租呢？一是个人操守，这需要这些中学校长，像鸟儿爱惜羽毛一样爱惜自己的声誉；二是制度兜底，要有完善的制度让那些权力寻租者付出代价。

　　但现在看，这两点都不让人放心。一方面，“实名推荐制”是以推荐人的个人声誉为招牌的，“名师出高徒”即是如此。但在一个缺乏名校长的教育环境里，又有多少校长会珍名惜誉，而不会在金钱面前折腰？另一方面，如果在实名推荐中，出现权力寻租者，北大除了取消其推荐资格外，那些权力寻租的校长并不能受到其他的处罚，而目前征信体系不健全，也无法指望以社会的力量让他们寸步难行。

　　因此，在目前，在招生腐败多有出现的今天，特别是在社会还不能对失信者有效惩罚的当下，北大的“中学校长实名推荐制”不应该茕茕孑立、形影相吊，不仅需要北大完善相关机制，防止内部人权力寻租，还要对实名推荐的权力寻租建立健全发现机制，甚至可以通过行政的力量，让弄虚作假的校长掉帽子、丢位子。唯有此，北大的“中学校长实名推荐制”才能消除公众担心，才不会成为有钱有势者走捷径上大学的另一条“合法”途径。